Публикации: РОСНАНОфорум

Завершился Третий Международный Форум по нанотехнологиям. Как резюмировал Президент РФ Д.А.Медведев, "наше решение сконцентрироваться на развитии нанотехнологий было абсолютно верным". Однако есть ли нанотехнологическое - и вообще инновационное - будущее у нашей страны? Возможно ли построить здесь инновационный бизнес? Какова должна быть роль в этом государства? Именно обсуждению этого вопроса была посвящена панельная дискуссия "Стимулы и барьеры для инноваций", ведущим которой выступил телеведущий В.В.Познер. Резюмируя все сказанное, можно сказать, что все участники, меняя порядок слов и используя синонимы, говорили о том, что государство должно

1. финансировать высшее образование,
2. создавать условия для здоровой конкуренции и
3. не влиять на бизнес.

Однако каждый из участников дискуссии - С. Гуриев, В. Вексельберг, Д. Гафф, А. Галицкий и А. Гудков - отвечал на конкретный вопрос: о роли государства, о Сколково, о роли образования, о возможности создать инновационный бизнес в России и о том, какие вызовы миру есть сегодня, и можем ли мы дать им ответ.

Доклад о роли государства в развитии инновационного бизнеса сделал Сергей ГУРИЕВ, который подчеркнул, что государство должно только создать среду: для конкуренции, развития здорового бизнеса, отсутствие чиновничьих барьеров, развития высшего образования и науки. В экономике же должен присутствовать минимум государства: у госкорпораций конкурентов быть не может, а именно для инновационного бизнеса конкуренция наиболее важна. Важно обеспечить доступ российским компаниям на международный рынок, но не менее важно и обеспечить доступ иностранных товаров в нашу страну: ввод дополнительных пошлин в результате бьет по карманам своих же граждан, своих же компаний, снижает уровень жизни и вынуждает российские компании регистрироваться за рубежом. Кроме того, нужно создавать рынок финансовых услуг для инновационных компаний, но при этом важно сразу наметить точки выхода государства из финансирования. Даже в США, где, казалось бы, государство сыграло положительную роль, эта роль при ближайшем рассмотрении оказывается сомнительной: так, Дж Лернер в своей книге "Бульвар разбитых надежд" пишет, что государственные программы в США только вредили развитию инновационного бизнеса.

Свой комментарий к этому докладу высказал А. Гудков: пока в нашей стране возможна ситуация, когда прокуратура выясняет, кто виноват в провале венчурных проектов - что и происходило уже в РОСНАНО, - развитие инноваций будет тормозиться. Важно понимать, что 9 из 10 таких проекты проваливаются, и выяснять, кто виноват, здесь неуместно.

Однако, спрашивает В. Познер, как же с поговоркой "кто платит - тот и музыку заказывает"? Вы хотите, чтобы государство финансировало инновации, но не участвовало в контроле над ними?

Да, отвечает С. Гуриев. Есть пути финансирования без контроля. В крайнем случае можно предоставить компании право выкупа.

Что же такое Сколково - вот следующий вопрос для Виктора ВЕКСЕЛЬБЕРГА. Он отводит Сколково место между РОСНАНО, которое имеет дело с готовыми для бизнеса проектами, и фондами поддержки фундаментальной науки. В Сколково должны развиваться инновационн ые идеи, которые еще не готовы стать бизнесом. Не удивительно, что Сколково называют "Долиной смерти" - риски при финансировании проектов Сколково очень велики. Управление проектами состоит из трех советов:

1. попечительского, глава которого - Президент РФ, который определяет стратегию развития,
2. совета фонда, где заседают представители бизнеса, и
3. научного, председательствует в котором Ж. Алферов, где и происходит отбор проектов.

Кроме того, важно, что опыт Сколково можно будет распространить и на другие проекты: снижение налоговой ставки уже распространилось на программистские компании.

Д. Гафф подчеркивает, что именно ослабление вертикали власти позволило Кремниевой долине вырваться вперед в гонке с Бостоном, хотя у них близкие научные базы.

Роль университетов в развитии инновационного бизнеса обсуждали в рамках телемоста с MIT. Оказалось, что развивать университеты мало: нужно воспитание с акцентом на инновации, устроение соревнований с талантами по всему миру и усиление интеллектуальной собственности. России же советуют в первую очередь почувствовать разницу между "быстрыми" деньгами и венчурными проектами, которые окупаются небыстро, но стоят того.

Есть ли вообще в России условия для инновационного бизнеса? Александр Галицкий считает, что есть, но предстоит еще много работы. Если в советское время специалист приходил на работу готовым, то сейчас это не требуется, нужно уметь развиваться в конкретном русле. Однако в России до сих пор хорошее именно базовое образование, чего недостаточно. Кроме того, нужно создать условия для регистрации компаний в РФ, для чего создать бренд "Сделано в России". Необходимо защищать интеллектуальную собственность, в том числе роспатенты - за рубежом, а также снижать себестоимость стартапов. И особенно важна популяризация: если сделать ученых героями, если дети захотят быть Новоселовыми, как когда-то Гагариными, инновации будут развиваться.

И последний вопрос - каковы сегодня вызовы и найдем ли мы им ответ? Андрей ГУДКОВ говорит, что они постоянно меняются: раньше это были инфекционные заболевания, сегодня же с изобретением антибиотиков этой проблемы нет. Человечество стало жить дольше, и круг проблем изменился: это СПИД, рак, до которого раньше не доживали, и старение, которое наконец стали воспринимать как болезнь. Гудков верит, что рак удастся победить в течение ближайших десятков лет, причем за счет диагностики: узнавание заболевания на ранних стадиях приведет к простому лечению. Развитию эффективных методов лечения старения мешает отсутствие страхования от этого заболевания. Но уже сегодня возможно удлинение активной жизни на 10 лет. И дальнейшее развитие, надеется Гудков, приведет к возникновению новой проблемы: что делать с миллиардами активных людей, которым все равно в 65 лет положено идти на пенсию.

Материал подготовлен Валентиной Уточниковой (факультет наук о материалах МГУ)