Автор статьи: Марина Муравьёва.
Успеваемость лучше у тех студентов, которые были зачислены в вузы по результатам олимпиад, показало II Межвузовское исследование «Успеваемость студентов первого курса высших учебных заведений России». Оно проводилось с июля по октябрь 2010 года (первое– с февраля по апрель), в котором сравнивались показатели в учёбе олимпиадников и студентов, поступивших в вуз на общих основаниях.
В исследовании приняли участие 225 вузов, предоставив данные о 102 тысячах студентов (это 20 процентов от количества бюджетных мест, выделенных для абитуриентов в 2009 году). В частности, получены сведения о 2881 студенте-олимпиаднике и 3080 стобалльниках.
Как удалось выяснить, средняя отметка студентов-олимпиадников по итогам второй сессии выше, чем у студентов, зачисленных на общих основаниях: 4,1 балла против 3,8. Среди олимпиадников доля тех, кто учится на «хорошо» и «отлично», выше почти на 7 процентов (47,2 процента против 40,5).
В целом среди студентов-олимпиадников доля учащихся, которые демонстрируют успеваемость выше среднего, составляет 65 процентов (у остальных – 51,4 процента).
Авторы исследования проанализировали успеваемость студентов по федеральным округам, получив любопытные результаты. Если по итогам первой сессии в лидерах по успеваемости олимпиадников был Северо-Кавказский ФО (средний балл – 4,7), то по итогам второй сессии он оказался аутсайдером (3,6). Столь же радикально поменял свою позицию Приволжский ФО: поднялся с последнего места до четвёртого. Заметно укрепили свои позиции и студенты-олимпиадники из Южного ФО: по итогам первой сессии они занимали третье место, по итогам второй – стали лидерами.
Схожая динамика наблюдается и среди результатов студентов, поступивших на общих основаниях. Авторы отмечают, что на среднюю отметку студентов-олимпиадников существенно влияет их «принадлежность» к тому или иному федеральному округу, тогда как средняя отметка остальных студентов от территории почти не зависит.
В целом в большинстве регионов доля учащихся на «хорошо» и «отлично» среди олимпиадников выше, чем среди студентов, поступивших в вузы на общих основаниях, а в Приволжском, Сибирском, Уральском и Южном федеральных округах их количество превышает 50 процентов.
Если в общем студенты-олимпиадники показывают лучшую успеваемость, то по отдельным специальностям некоторые из них ухудшили свои результаты во второй сессии по сравнению с первой. В частности, это касается студентов, которые учатся по специальностям «социальные науки», «автоматика и управление», «культура и искусство», «приборостроение и оптическая техника», «транспортные средства» и «безопасность жизнедеятельности, природообустройство и защита окружающей среды». Оценки у них хуже, чем у студентов, поступивших на общих основаниях.
В то же время есть примеры иной динамики. Так, доля учащихся только на «хорошо» и «отлично» по четырём укрупнённым группам специальностей среди студентов-олимпиадников по итогам второй сессии выросла сравнительно с результатами первой сессии. Это «сельское и рыбное хозяйство», «информационная безопасность», «образование и педагогика», «воспроизводство и переработка лесных ресурсов».
Авторы исследования делают вывод, что «студенты, прошедшие олимпиадные процедуры, составляют ядро наиболее перспективных учащихся». По их мнению, к наиболее результативным олимпиадам можно отнести: «Ломоносов», «Физтех», межрегиональную ГУ-ВШЭ, «Будущие исследователи – будущее науки» и «Покори Воробьёвы горы!».
Исследование выявило неравномерное территориальное распределение олимпиад, большая часть которых сконцентрирована вокруг крупных вузовских центров (Центральный и Северо-Западный ФО). В связи с этим ставится вопрос об «актуализации формирования политики территориального развития системы олимпиад школьников и иных интеллектуальных соревнований, которая будет в том числе включать в себя рекомендации вузам, расположенным в регионах невысокой олимпиадной активности, по корректировке своей академической политики в области поиска и поддержки развития талантливых детей и молодёжи».
