Растровая электронная микроскопия нанокристаллического оксида цинка, полученного гидротермальным методом без использования подложек
 |
 |
Средний балл: 8.3 (голосов 20)
Комментарии
Бурмистров Андрей,
09 января 2010 21:53
Световая электронная микроскопия? Это как? 
Наверно вы имели ввиду сканирующая/растровая?
Красиво, только с контрастом не очень, фотографию хорошо бы обработать
.
Интересно, а почему на фотографиях, отличающихся увеличением в два раза, "цветки" практически одинаковые?
Наверно вы имели ввиду сканирующая/растровая?Красиво, только с контрастом не очень, фотографию хорошо бы обработать
. Интересно, а почему на фотографиях, отличающихся увеличением в два раза, "цветки" практически одинаковые?
Ефремова Мария Владимировна,
10 января 2010 11:16
Айй-яяй,конечно,СЭМ:-),сканирующая:-[ну вот уж такие получились,а если серьезно:цветочки,конечно,выращивать мы не планировали,размер кристаллов зависел от условий получения:на старых реактивах,или на новых;гидротермальным или гидротермально-микроволновым методом:-)фотографию попробую обработать,спасибо)
Гудилин Евгений Алексеевич,
10 января 2010 21:58
Спасибо Вале Уточниковой! Я держал все это для правки, но потом увидел, что ошибки Валя утверрдила. Я поправил текст. Насчет фотографий - пришлют лушие, размещу лучшие...
Трусов Л. А.,
10 января 2010 22:18
да, какое-то бледное убожество.
Ефремова Мария Владимировна,
11 января 2010 20:41
Спасибо за критику;-)
Трусов Л. А.,
11 января 2010 22:18
из критики принято делать выводы
Ефремова Мария Владимировна,
11 января 2010 22:48
Будут Вам выводы
Трусов Л. А.,
12 января 2010 13:36
где наука в этом мусоре?
Ефремова Мария Владимировна,
12 января 2010 15:57
Может быть,уже хватит,мягко говоря,неприязненных комментариев?;-)
Трусов Л. А.,
12 января 2010 16:24
я против засорения галереи нанометра лженаучными недофотографиями. у Васи Лебедева полно красивых картинок, а сюда попало вот это.
Ефремова Мария Владимировна,
12 января 2010 16:41
Насчет красивости еще можно поспорить,конечно,а по поводу "лженаучности" не согласна категорически.Наука этих фотографий состоит хотя бы в том,что при разных условиях синтеза получаются разные размеры кристаллов,как Вы,без сомнения,могли заметить.Вас так задевает,что Вася тоже в авторах?он мой старший наставник,если хотите.Синтез проводили вместе,и не перечислить его в авторах было бы не правильно
Гудилин Евгений Алексеевич,
12 января 2010 19:56
Люди, хватит ругаться. Давайте уберем нано из названия - и тогда речь будет о друзах кристаллитов. Но Лев
во многом прав. Мария Владимировна, обещаю в следующий раз быть строже при утверждении картинок.
во многом прав. Мария Владимировна, обещаю в следующий раз быть строже при утверждении картинок.
Трусов Л. А.,
12 января 2010 21:12
предполагается, что к картинке должно быть пояснение, в чем там наука. подобных "цветочков" в микроскопе можно разглядеть уймищу.
+ художественное исполнение картинки отвратительное. и лишь предвижу, что после каждого сеанса микроскопии Мария Владимировна будет нас подобным радовать. Вася - большой ученый. конечно, меня задевает, что его именем такое подписывают.
+ художественное исполнение картинки отвратительное. и лишь предвижу, что после каждого сеанса микроскопии Мария Владимировна будет нас подобным радовать. Вася - большой ученый. конечно, меня задевает, что его именем такое подписывают.
Бурмистров Андрей,
12 января 2010 21:45
Мне кажется мы здесь не на конкурсе научной фотографии, а в разделе галерея, где каждый вправе выложить то, что считает нужным - цветочки, пестики и т.д. Не нравится, убожество, так помогите автору - подредактируйте, добавьте цвет, краски,проявите фантазию, только не нужно поносить то, чем хотела поделиться с нами Мария, даже если что то не так. Товарищ Трусов Л. А, я думаю ваше недовольство здесь неуместно, лучше вы нам покажите что нибудь научное с подробным объяснением, а мы подискутируем.
Трусов Л. А.,
12 января 2010 21:59
моё неудовольство здесь очень уместно.
я, как бы Вам сказать, являюсь администратором. и отправил картинку автору на доработку. чтобы она "подредактировала, добавила цвет, краски, проявила фантазию".
если автор не удосуживается потратить 30 секунд в фотошопе, чтобы хотя бы поднять контраст, то он проявляет неуважение к читателям. равно как и написать 2 предложения о том, что это такое.
а вот цитата из правил: "Галерея - виртуальная выставка микроструктур современных функциональных, конструкционных, биоматериалов, наноматериалов... Фотографии должны быть приемлемого разрешения и качества, сопровождаться комментариями...".
а Вы бы отправили такое на выставку?
я, как бы Вам сказать, являюсь администратором. и отправил картинку автору на доработку. чтобы она "подредактировала, добавила цвет, краски, проявила фантазию".
если автор не удосуживается потратить 30 секунд в фотошопе, чтобы хотя бы поднять контраст, то он проявляет неуважение к читателям. равно как и написать 2 предложения о том, что это такое.
а вот цитата из правил: "Галерея - виртуальная выставка микроструктур современных функциональных, конструкционных, биоматериалов, наноматериалов... Фотографии должны быть приемлемого разрешения и качества, сопровождаться комментариями...".
а Вы бы отправили такое на выставку?
Соколов Петр Сергеевич,
12 января 2010 23:19
Как человек, немного читавший статьи с фотографиями оксида цинка, могу ответственно сказать, что фраза
"Наука этих фотографий состоит хотя бы в том,что при разных условиях синтеза получаются разные размеры кристаллов,как Вы, без сомнения,могли заметить"
абсолютно бессодержательная. Это не наука.
Вы хотя бы промыли подложку от обломков предварительно.
И к мнению старших товарищей бы прислушивались, и на ус мотали.
"Наука этих фотографий состоит хотя бы в том,что при разных условиях синтеза получаются разные размеры кристаллов,как Вы, без сомнения,могли заметить"
абсолютно бессодержательная. Это не наука.
Вы хотя бы промыли подложку от обломков предварительно.
И к мнению старших товарищей бы прислушивались, и на ус мотали.
Гаврилов Антон Иванович,
13 января 2010 15:14
я конечно понимаю, что данный портал - место сбора больших ученых, но не стоит так сурово высказываться в адрес студентки первого курса.
Каманина Наталия Владимировна,
13 января 2010 15:25
А мне понравились эти наноАСТРЫ (или ромашки?). Очень интересный рисунок
Трусов Л. А.,
13 января 2010 19:57
хорошо, пусть уважаемая Мария Владимировна с заниженным уровнем самокритики и далее выкладывает всё, что пожелает, - неформатные картинки да скопированные с наноньюснета заметки 2хгодичной давности (о чудо! их не пропустили).
первый курс не объясняет этот "сойдёт-и-так".
первый курс не объясняет этот "сойдёт-и-так".
Гудилин Евгений Алексеевич,
15 января 2010 15:41
Нет уж, давайте считать, что редактор, взявший на себя ответственность за публикацию фотографии (я то есть)
проявил слабохарактерность и НЕПРАВ. А автор, действительно, был вправе предложить для публикации свою
фотографию и ни в чем не виноват. Приношу извинения за плохую работу и обещаю исправиться, а также
больше работать с авторами Да, прошу на девушку больше не нападать, ей уже сказали вполне
достаточно для размышлений.
проявил слабохарактерность и НЕПРАВ. А автор, действительно, был вправе предложить для публикации свою
фотографию и ни в чем не виноват. Приношу извинения за плохую работу и обещаю исправиться, а также
больше работать с авторами
Да, прошу на девушку больше не нападать, ей уже сказали вполне достаточно для размышлений.
Владимир Владимирович,
16 января 2010 01:41
Робко поддержу Евгения Алексеевича и автора:
Научный энтузиазм разумно поощрять, а профессионализму бережно учить.
Научный энтузиазм разумно поощрять, а профессионализму бережно учить.
Палии Наталия Алексеевна,
20 октября 2014 16:25
совершенно верно
Клейменичева Ангелина Валерьевна,
31 марта 2010 09:22
Смотрю, смотрю уже несколько раз и всё ещё не понятно, что это.
Рудая Екатерина Сергеевна,
26 февраля 2011 19:17
красивые,жаль что маленькие
Палии Наталия Алексеевна,
26 февраля 2011 20:33
Наноастры (или нано-хризантемы/герберы), действительно, замечательные, интересно, что лепестки у них практически одинаковые, а если раскрасить соответствующим образом - получится цветик-семицветик
Баймуханбетова Дина Сайдуллаевна,
11 апреля 2011 08:40
Не вижу здесь "лженаучного мусора". В галерее он безусловно есть, но не эта фотография уж точно. Фотография всё же довольно хорошая, несмотря на размер. 
Ефремова Мария Владимировна,
12 апреля 2011 22:22
Большое спасибо
Пушкина Диана Валерьевна,
31 июля 2012 15:00
Продолжение цветочной темы! Впечатляет!
Для того чтобы оставить комментарий или оценить данную публикацию Вам необходимо войти на сайт под своим логином и паролем. Зарегистрироваться можно здесь
