"Голубые против Красных" или "Гексагональные против Кубических"?
Изображение не претендует на эстетическую красоту и является графическим ответом на существенно более привлекательную картинку Владимира Владимировичанм (aka Чеширского кота нанобиофотонного):
P.S. Вот что происходит, когда шарики не хотят собираться "правильно"...
 |
Средний балл: 9.9 (голосов 15)
Комментарии
Владимир Владимирович,
07 июня 2008 16:15
Здорово! Драматично!
Это образец полученный седиментацией?
И, второй слой красных тоже кубический (?).
Изумительно! (В тонких пленках я не помню когда-либо, чтобы наблюдалось два "кубических" слоя)
Теперь вопрос на "25 миллионов рублей", мы видим (100) гексагональной плотнейшей упаковки, на что вроде бы намекает неплотное прилегание шариков, или все-таки действительно кубическую упаковку?
(В тонких пленках усилиями металлурга и прекрасного микроскописта, мастера и доктора Вана Векриса, "кубическая" упаковка "в объеме" была закрыта как класс). Вопрос теперь про седиментационные опалы?
Это образец полученный седиментацией?
И, второй слой красных тоже кубический (?).
Изумительно! (В тонких пленках я не помню когда-либо, чтобы наблюдалось два "кубических" слоя)
Теперь вопрос на "25 миллионов рублей", мы видим (100) гексагональной плотнейшей упаковки, на что вроде бы намекает неплотное прилегание шариков, или все-таки действительно кубическую упаковку?
(В тонких пленках усилиями металлурга и прекрасного микроскописта, мастера и доктора Вана Векриса, "кубическая" упаковка "в объеме" была закрыта как класс). Вопрос теперь про седиментационные опалы?
Владимир Владимирович,
20 июня 2008 06:36
Александр,
Очень рад, что Вы вернулись
Вопрос, это действительно кубическая (не плотнейшая) упаковка или плотная гексагональная вид с {100}, что наблюдается достаточно часто и может быть стабилизирована соответствующим рельефом поверхности.
Если действительно кубическая, то какие есть доказательства?
Я сам долгое время думал, что кубическая упаковка имеет место быть иногда, но сначала работая с бинарными системами, а затем с очень хорошим микроскопистом, все аргументы в пользу кубической фазы утерял!
И как получены пленки?
Очень рад, что Вы вернулись
Вопрос, это действительно кубическая (не плотнейшая) упаковка или плотная гексагональная вид с {100}, что наблюдается достаточно часто и может быть стабилизирована соответствующим рельефом поверхности.
Если действительно кубическая, то какие есть доказательства?
Я сам долгое время думал, что кубическая упаковка имеет место быть иногда, но сначала работая с бинарными системами, а затем с очень хорошим микроскопистом, все аргументы в пользу кубической фазы утерял!
И как получены пленки?
Владимир Владимирович,
20 июня 2008 07:00
Александр,
Я не очень силен в практической дифракции
Но вопрос, если мы возьмем кгц и посветим лазером со стороны (100) должна же появиться какая-то картина с симметрией оси четвертого порядка, даже если при прохождении плоской волны должно быть значительное самопогашение (??). Ведь плоские тонкие пленки, а не бесконечный идеальный кристалл?
(С удовольствием выслушаю авторитетное мнение , и уже решил займусь немного больше дифракцией, чтобы ликвидировать пробелы знаний )
Да, вспомнил Норриса, его смотрели
.
Сейчас нет, к сожалению, под рукой статей, где структурировали поверхность и получили (100) перпендикулярно этой поверхности (Юнона Ша и ту в Adv MAt, что мы обсуждали), там они делали какую-либо дифракцию?
Я не очень силен в практической дифракции
Но вопрос, если мы возьмем кгц и посветим лазером со стороны (100) должна же появиться какая-то картина с симметрией оси четвертого порядка, даже если при прохождении плоской волны должно быть значительное самопогашение (??). Ведь плоские тонкие пленки, а не бесконечный идеальный кристалл?
(С удовольствием выслушаю авторитетное мнение
, и уже решил займусь немного больше дифракцией, чтобы ликвидировать пробелы знаний )Да, вспомнил Норриса, его смотрели
.Сейчас нет, к сожалению, под рукой статей, где структурировали поверхность и получили (100) перпендикулярно этой поверхности (Юнона Ша и ту в Adv MAt, что мы обсуждали), там они делали какую-либо дифракцию?
Владимир Владимирович,
20 июня 2008 07:34
Ну, нам просто он сам сказал
(Я до этого ее неправильно произносил как "Жиа" с подачи других китайцев и также кстати удивлялся! )
(Я до этого ее неправильно произносил как "Жиа" с подачи других китайцев
и также кстати удивлялся! )
Владимир Владимирович,
20 июня 2008 07:45
Ну об этом и основной вопрос!
Конечно простой кубической быть не должно, но кубическую обьемноцентрированную отмести сложнее (хотя бы нужно померить расстояние, в ОЦК шарики не прилегают друг к другу, но зазор не настолько большой, чтобы легко с налету решить).
То есть это и вопрос: ГЦК или ОЦК?
ГЦК кубическим бочком многослойно мы изредка наблюдали (например в Опале Наизнанку), особенно когда сильно менялись условия в процессе нанесения тонких пленок. Вы случайно не воду использовали, как дисперсионную фазу?
Конечно простой кубической быть не должно, но кубическую обьемноцентрированную отмести сложнее (хотя бы нужно померить расстояние, в ОЦК шарики не прилегают друг к другу, но зазор не настолько большой, чтобы легко с налету решить).
То есть это и вопрос: ГЦК или ОЦК?
ГЦК кубическим бочком многослойно мы изредка наблюдали (например в Опале Наизнанку), особенно когда сильно менялись условия в процессе нанесения тонких пленок. Вы случайно не воду использовали, как дисперсионную фазу?
Владимир Владимирович,
20 июня 2008 16:58
Даже не описался с ОЦК/ГЦК, а слегка перепутался ,
(но не системное заблуждение!) и исправил, чтобы не путать никого.
(Знаете, с декаэдрами/додекаэдрами тоже описался в одной картинке, но никто и слова не сказал, так и оставил . Так что спасибо, что поправили ошибку!
)
Я полностью согласен, что как раз не плотнейшую упаковку наблюдать никогда не приходилось из-за упорядочения в мениске.
Но, как раз и в воде, Вам наверняка иногда приходилося наблюдать полоски с периодичностью в сотни микрон. Часто даже чередование пустого места и толстых слоев. Это мениск флуктуирует. Намного чаще с водой, чем спиртом из-за смачивания плюс меньшей скорости испарения (не знаю про ионную силу...). То есть мениск он не всегда имеет постоянную плоскость действия. И как раз чаще всего в таких условиях появляются участки кубической упаковки.
Про гидрогели согласен!
Но более того, я хотел спросить про ПАВы в Вашем латексе, они сильно влияют на упорядочение в мениске. Мне было проще всего полностью от них отказаться в синтезе.
,(но не системное заблуждение!) и исправил, чтобы не путать никого.
(Знаете, с декаэдрами/додекаэдрами тоже описался в одной картинке, но никто и слова не сказал, так и оставил
. Так что спасибо, что поправили ошибку! )Я полностью согласен, что как раз не плотнейшую упаковку наблюдать никогда не приходилось из-за упорядочения в мениске.
Но, как раз и в воде, Вам наверняка иногда приходилося наблюдать полоски с периодичностью в сотни микрон. Часто даже чередование пустого места и толстых слоев. Это мениск флуктуирует. Намного чаще с водой, чем спиртом из-за смачивания плюс меньшей скорости испарения (не знаю про ионную силу...). То есть мениск он не всегда имеет постоянную плоскость действия. И как раз чаще всего в таких условиях появляются участки кубической упаковки.
Про гидрогели согласен!
Но более того, я хотел спросить про ПАВы в Вашем латексе, они сильно влияют на упорядочение в мениске. Мне было проще всего полностью от них отказаться в синтезе.
Владимир Владимирович,
21 июня 2008 06:23
Согласен про дифракцию, мы немного сотрудничали с физиками, они немного светили лазером , но ничего серьезного не получили, кроме подтверждения гексагональной упаковки.
А моя правильно крутить лазером (или образцом) не могет и не хотит!
(Лучше я частиц красивых сделаю, ну или пленок упорядоченных, если попросят )
Вот почему и спрашиваю, не видели ли Вы случайно такие рефлексы?
И возвращает нас к этому пику 905 нм (за злостность обсуждения я еще раз извиняюсь), потому и наболело, что до сих пор, наверное, я не 100% уверен, что совсем нельзя наблюдать пик от кубической упаковки
Вы знаете, так жаль, что не было этого форума 5 лет назад...
, но ничего серьезного не получили, кроме подтверждения гексагональной упаковки. А моя правильно крутить лазером (или образцом) не могет и не хотит!
(Лучше я частиц красивых сделаю, ну или пленок упорядоченных, если попросят
)Вот почему и спрашиваю, не видели ли Вы случайно такие рефлексы?
И возвращает нас к этому пику 905 нм (за злостность обсуждения я еще раз извиняюсь), потому и наболело, что до сих пор, наверное, я не 100% уверен, что совсем нельзя наблюдать пик от кубической упаковки
Вы знаете, так жаль, что не было этого форума 5 лет назад...
Владимир Владимирович,
21 июня 2008 06:31
Я старался работать всегда с этанолом, и там в правильных режимах полосок можно избежать! С водой тоже можно, но намного сложнее, плюс ПАВы усугубляют смачивание (полоски по сути "stick-slip" мениска <есть этому термину хороший перевод?>)
Я тоже не сразу понял, что сильно заряженые частицы не всегда хорошо, но поджать электростатические вазаимодействия электролитами очень легко, а вот наоборот даже и не знаю как
Давно хотел попробовать со стерически стабилизированными частицами, но руки не дошли
Я тоже не сразу понял, что сильно заряженые частицы не всегда хорошо, но поджать электростатические вазаимодействия электролитами очень легко,
а вот наоборот даже и не знаю как Давно хотел попробовать со стерически стабилизированными частицами, но руки не дошли
Владимир Владимирович,
25 июня 2008 22:33
Там частицы просто сохли для ПЭМа. Пленка тонкая и с разной толщиной гексагональных слоев, кубическая упаковка максимум в двух слоях.
(Но при полном отсутствии контроля нанесения пленки и систематики наблюдения, трудно говорить с какой-либо значительной долей уверенности.)
(Но при полном отсутствии контроля нанесения пленки и систематики наблюдения, трудно говорить с какой-либо значительной долей уверенности.)
Владимир Владимирович,
28 июня 2008 05:08
...во время первой поездки на синхротрон до кубических упаковок просто руки не дошли - разбирались с дефектами упаковки (тоже увлекательнейшее занятие, скажу я Вам! ). Грядет следующая поездка, и кубические упаковки записаны в пропозале на эксперимент - будем смотреть.
Молодцы, разберитесь с ОЦК! А то со времен первых статей о коллоидных кристаллах это представление кочует, невнятно выраженное как "кубическая упаковка". (Особенно поскольку в гелевых коллоидных кристаллах, как Вы и их хорошо назвали, ОЦК показана однозначно.)
А насчет пика 905 нм... чувствую, мне придется-таки когда-нибудь поставить эксперимент по получению "кубического пика" - иначе не отмазаться
Зачем отмазываться?
А наглядно продемонстрировать пик или ОЦК, или (100) ГЦК, прекрасная работа будет!
...обнаружил, что вышло несколько статей, где достаточно известные люди делятся своими соображениями насчет механизма роста пленок (его же до сих пор как такового нет!).
А как же Colvin, Nagayama и, наконец, Кральчевский?
Только адаптируйте к своим конкретным параметрам!
Молодцы, разберитесь с ОЦК!
А то со времен первых статей о коллоидных кристаллах это представление кочует, невнятно выраженное как "кубическая упаковка". (Особенно поскольку в гелевых коллоидных кристаллах, как Вы и их хорошо назвали, ОЦК показана однозначно.)А насчет пика 905 нм... чувствую, мне придется-таки когда-нибудь поставить эксперимент по получению "кубического пика" - иначе не отмазаться
Зачем отмазываться?
А наглядно продемонстрировать пик или ОЦК, или (100) ГЦК, прекрасная работа будет! ...обнаружил, что вышло несколько статей, где достаточно известные люди делятся своими соображениями насчет механизма роста пленок (его же до сих пор как такового нет!).
А как же Colvin, Nagayama и, наконец, Кральчевский?
Только адаптируйте к своим конкретным параметрам!
Владимир Владимирович,
28 июня 2008 06:12
Я согласен, что госпожа Колвин в основном ссылалась на Нагаяму, но конкретные простые формулы подсчета толщины пленок у нее замечательно применимые! (Как Библия у меня была в лаборатории в 4-5 экземплярах, чтоб долго не искать )
Полностью согласен, будет достаточно трудно найти и обосновать ОЦК (если она кстати реально есть), но и уровень такой работы будет соответственный (до PRL, если сумеете подвести хорошую физическую базу).
(Отрицательный результат не поможет здесь, это правда...)
Но и отхарактеризовать ориентацию доменов ГЦК в тонких пленках будет прекрасная, на мой, возможно несколько субьективный взгляд, работа!
)Полностью согласен, будет достаточно трудно найти и обосновать ОЦК (если она кстати реально есть), но и уровень такой работы будет соответственный (до PRL, если сумеете подвести хорошую физическую базу).
(Отрицательный результат не поможет здесь, это правда...)
Но и отхарактеризовать ориентацию доменов ГЦК в тонких пленках будет прекрасная, на мой, возможно несколько субьективный взгляд, работа!
Владимир Владимирович,
01 июля 2008 06:05
Да нет, это моя вопиющая неинформированность
и пробелы изучения классической литературы.
Даты принятия к публикации меня сразили
(если б все журналы были такими, а то мурыжат по 3 месяца, да еще часто, так и не опубликуют )
Слезный у меня какой-то комментарий получился
Серьезно - обязательно внимательно прочту, как разгребу информационный завал
(Обещаю до конца выходных!)
и пробелы изучения классической литературы.
Даты принятия к публикации меня сразили
(если б все журналы были такими, а то мурыжат по 3 месяца, да еще часто, так и не опубликуют
)Слезный у меня какой-то комментарий получился
Серьезно - обязательно внимательно прочту, как разгребу информационный завал
(Обещаю до конца выходных!)
Владимир Владимирович,
01 июля 2008 07:15
Вы знаете, идея - точно тривиальна (как и большинство самых лучших идей!)
Но с коллоидами и лазерами одновременно отнюдь не все работают. Потом, если речь идет о (001) ориентации, то она достаточно редка, и именно туда нужно "лучиком" попасть. Так что такая статья многого стоит! (Вы как-то писали, что наблюдали рефлексы с осевой симметрией четвертого порядка. Где можно почитать??)
Просмотрел в этой связи Вашу статью (вне литературной очереди!), очень все на уровне!
И если показать или (001), или различить ГЦК и гексагональную плотнейшую упаковку с неупорядоченными слоями, то ведь прекрасная работа получится!
(Перпендикулярно (111) с лазером очень трудно различить, насколько я с этим сталкивался...)
(И если мне вдруг такое пошлют (я все больше перемещаюсь в область частиц), то я буду очень положительно беспристрастен , ведь ту статью в AdvMater мы два года(!) опубликовать не могли - многим исключительно не понравилось, что, оказывается, коллоидные кристаллы, увы, так не идеальны... А некоторым, еще и захотелось тоже самое опубликовать после рецензирования(?) )
И перпендикулярные вопросы: почему WO3, из-за фотохромности?
Что-нибудь интересное вышло? И при какой температуре WO3 становится кристаллическим (если вообще становится).
Но с коллоидами и лазерами одновременно отнюдь не все работают. Потом, если речь идет о (001) ориентации, то она достаточно редка, и именно туда нужно "лучиком" попасть. Так что такая статья многого стоит! (Вы как-то писали, что наблюдали рефлексы с осевой симметрией четвертого порядка. Где можно почитать??)
Просмотрел в этой связи Вашу статью (вне литературной очереди!), очень все на уровне!
И если показать или (001), или различить ГЦК и гексагональную плотнейшую упаковку с неупорядоченными слоями, то ведь прекрасная работа получится!
(Перпендикулярно (111) с лазером очень трудно различить, насколько я с этим сталкивался...)
(И если мне вдруг такое пошлют
(я все больше перемещаюсь в область частиц), то я буду очень положительно беспристрастен , ведь ту статью в AdvMater мы два года(!) опубликовать не могли - многим исключительно не понравилось, что, оказывается, коллоидные кристаллы, увы, так не идеальны... А некоторым, еще и захотелось тоже самое опубликовать после рецензирования(?) )И перпендикулярные вопросы: почему WO3, из-за фотохромности?
Что-нибудь интересное вышло? И при какой температуре WO3 становится кристаллическим (если вообще становится).
Владимир Владимирович,
01 июля 2008 07:27
Я имел в виду ChemMаt, 11, 2132-2140. PRL я почему-то классифицировал, как "Миттельмана", и обращался к нему для углубленного изучения , когда не хватало ChemMаt (то есть очень редко ) (Когда искал номера страниц, взглянул: цитируемость 650 к 140 не в пользу PRL )
, когда не хватало ChemMаt (то есть очень редко ) (Когда искал номера страниц, взглянул: цитируемость 650 к 140 не в пользу PRL )
Владимир Владимирович,
02 июля 2008 05:52
Ну это не моя работа, а "мастера и доктора" (я там важный и ключевой соавтор, но сам описать такое вряд ли бы решился и вряд ли смог бы сделать...)
И нет, кстати, большого противоречия со статьей госпожи Колвин: поверхность пленки может быть практически идеальна, и только поверхность видит СЭМ (уж не знаю про тысячи изображений, но верю, что могут быть и одинаковы)
Мы ведь как к работе подошли - даже супер-идеальные на СЭМ пленки больших сфер (те что дают рефлексы высоких порядков в видимом диапазоне) имели разноцветные домены. Не хотел верить сначала! И просто изумительную работу сделал "доктор и мастер" однозначно сопоставив (сотни(!)) доменов оптических фотографий и изображений СЭМ.
Но Вы знаете, то что уже не дошли руки хорошо описать: если использовать поверхности более слабо взаимодействующие со сферами, то там больше доля "чистого" ГЦК, также как и в удалении от субстрата, так что не так уж безнадежна ситуация
И нет, кстати, большого противоречия со статьей госпожи Колвин: поверхность пленки может быть практически идеальна, и только поверхность видит СЭМ (уж не знаю про тысячи изображений, но верю, что могут быть и одинаковы)
Мы ведь как к работе подошли - даже супер-идеальные на СЭМ пленки больших сфер (те что дают рефлексы высоких порядков в видимом диапазоне) имели разноцветные домены. Не хотел верить сначала! И просто изумительную работу сделал "доктор и мастер" однозначно сопоставив (сотни(!)) доменов оптических фотографий и изображений СЭМ.
Но Вы знаете, то что уже не дошли руки хорошо описать: если использовать поверхности более слабо взаимодействующие со сферами, то там больше доля "чистого" ГЦК, также как и в удалении от субстрата, так что не так уж безнадежна ситуация
Владимир Владимирович,
02 июля 2008 06:08
Да, если бы все публиковать и вовремя так бы было здорово...
(И чтоб еще и другие не публиковали тоже самое )
Конечно, электрохромный оксид вольфрама
.
Все-таки, какая самая низкая температура его кристаллизации в электрохромную форму в опаловых образцах? Интересно стало: не то что у меня когда-нибудь руки дойдут, но жуть как люблю все цветное
(И чтоб еще и другие не публиковали тоже самое
)Конечно, электрохромный оксид вольфрама
.Все-таки, какая самая низкая температура его кристаллизации в электрохромную форму в опаловых образцах? Интересно стало: не то что у меня когда-нибудь руки дойдут, но жуть как люблю все цветное
Владимир Владимирович,
05 июля 2008 05:14
Я согласен, что кристалличность необязательна.
(Спасибо за праймер про вольфрамовые бронзы , и они ведь не только синие )
Я спросил, потому что с кристаллическими структурами проще иметь дело, а Вы упомянули, что наблюдали хорошие рефлексы. (И согласен, что не очень корректно сформулировал вопрос )
Кстати, попалась сегодня на глаза статья про нецентросимметричную эпсилон-фазу триоксида вольфрама (по словам авторов, стабилизированную при комнатной температуре допированием хромом).
Как Вы думаете, насколько будет конструктивен синергизм опаловых структур, электрохромизма и ферроэлектрика?
Еще вопрос возник: в тех практических условиях, что Вы описали, сколько эквивалентов дополнительных электронов на атом вольфрама можно затолкать?
(AWO3 ведь уже золотого цвета?)
(Спасибо за праймер про вольфрамовые бронзы
, и они ведь не только синие )Я спросил, потому что с кристаллическими структурами проще иметь дело, а Вы упомянули, что наблюдали хорошие рефлексы. (И согласен, что не очень корректно сформулировал вопрос
)Кстати, попалась сегодня на глаза статья про нецентросимметричную эпсилон-фазу триоксида вольфрама (по словам авторов, стабилизированную при комнатной температуре допированием хромом).
Как Вы думаете, насколько будет конструктивен синергизм опаловых структур, электрохромизма и ферроэлектрика?
Еще вопрос возник: в тех практических условиях, что Вы описали, сколько эквивалентов дополнительных электронов на атом вольфрама можно затолкать?
(AWO3 ведь уже золотого цвета?)
Владимир Владимирович,
10 июля 2008 05:32
Да я чего
Вольфрамовые бронзы ведь так интересны своей разноцветностью
Если просто переход - синее-бесцветное, то скорее виологены привлекают своей простотой и надежностью.
Так что очень интересно, можно ли в условиях, которые Вы описали, загнать больше, чем 1/5 эквивалента электронов и менять цвет дальше?
Вольфрамовые бронзы ведь так интересны своей разноцветностью
Если просто переход - синее-бесцветное, то скорее виологены привлекают своей простотой и надежностью.
Так что очень интересно, можно ли в условиях, которые Вы описали, загнать больше, чем 1/5 эквивалента электронов и менять цвет дальше?
Владимир Владимирович,
10 июля 2008 05:38
Ведь и электрохромизм и сегнетоэлектричество связаны со структурными переходами, протекающими под действием электрического поля. Как это может быть одновременно и как манипулировать этими свойствами независимо?
Так и вопрос как раз, который я пока не в состоянии полностью осилить, будет ли какой полезный синергизм?
(А делать я пока совсем не собираюсь, теоретически любопытничаю )
В принципе электрохромные превращения будут нарушать структуру.
Но с другой стороны, такие свойства как диэлектрическая проницаемость и проводимость будут меняться очень сильно, что может быть интереснейше для сегнетоэлектрика
(А опал обеспечит однородную пористую структуру с большой поверхностью, что есть замечательно, как Вы совершенно справедливо заметили. Плюс потенциальная возможность удобной оптической диагностики происходящего!)
Так и вопрос как раз, который я пока не в состоянии полностью осилить, будет ли какой полезный синергизм?
(А делать я пока совсем не собираюсь,
теоретически любопытничаю )В принципе электрохромные превращения будут нарушать структуру.
Но с другой стороны, такие свойства как диэлектрическая проницаемость и проводимость будут меняться очень сильно, что может быть интереснейше для сегнетоэлектрика
(А опал обеспечит однородную пористую структуру с большой поверхностью, что есть замечательно, как Вы совершенно справедливо заметили. Плюс потенциальная возможность удобной оптической диагностики происходящего!)
Владимир Владимирович,
12 июля 2008 04:07
Спасибо за хороший рассказ про структуру!
(Я сам только помнил про цвет )
То есть только темно-синее в опаловых пленках?
В любом случае, баловаться с электрохромными пленками очень-очень интересно
Так с Вами согласен, может и доберусь к старости...
Про сегнетоэлектрохромный ФК я думал немного в другом направлении.
Поскольку изменения электрохромности так сильны, будет интересно, что это сделает с сегнетоэлектриком. Особенно, как проявит себя лишний электрон.
Не знаете случайно какое обьяснение проводимости бронз с точки зрения электрических свойств материалов, почему такой "свободный" электрон?
(Я сам только помнил про цвет
)То есть только темно-синее в опаловых пленках?
В любом случае, баловаться с электрохромными пленками очень-очень интересно
Так с Вами согласен, может и доберусь к старости...
Про сегнетоэлектрохромный ФК я думал немного в другом направлении.
Поскольку изменения электрохромности так сильны, будет интересно, что это сделает с сегнетоэлектриком. Особенно, как проявит себя лишний электрон.
Не знаете случайно какое обьяснение проводимости бронз с точки зрения электрических свойств материалов, почему такой "свободный" электрон?
Владимир Владимирович,
12 июля 2008 05:34
его надо будет назвать полехромным
Класс, я не знаю (в смысле совсем не знаю) будет ли такое изменение цвета, но просто изумительно подходящее название! И класная игра звуков!
Не захотелось сделать? Стать автором новых материалов?
(Я все больше думаю про изменения сегнетоэлектриков при изменении степени окисления, а сравнивать, нет, не пытаюсь )
А я ведь и забыл про ионы!
Но тогда электроны тоже прыгают с одного атома вольфрама на другой?? Ведь должен быть значительный барьер (простите, если что за наивность...я думаю там все подвижности давно померяны...)
Класс, я не знаю (в смысле совсем не знаю) будет ли такое изменение цвета, но просто изумительно подходящее название! И класная игра звуков!
Не захотелось сделать? Стать автором новых материалов?
(Я все больше думаю про изменения сегнетоэлектриков при изменении степени окисления, а сравнивать, нет, не пытаюсь
)А я ведь и забыл про ионы!
Но тогда электроны тоже прыгают с одного атома вольфрама на другой?? Ведь должен быть значительный барьер (простите, если что за наивность...я думаю там все подвижности давно померяны...)
Владимир Владимирович,
24 июля 2008 08:03
Однозначно!
Сегодня забрал себе на стол из лаборатории такой красивейший раствор серебряных пластинок пастельно-фиалково-фиолетового цвета
Хоть чему-то душа радуется...
Сегодня забрал себе на стол из лаборатории такой красивейший раствор серебряных пластинок пастельно-фиалково-фиолетового цвета
Хоть чему-то душа радуется...
Владимир Владимирович,
26 июля 2008 02:50
Совсем не чернеет!
Годами стоит: стабилизирован и концентрации очень низкие!
Иногда меняется немного цвет, например декаэдры на ярком свету заводятся
Годами стоит: стабилизирован и концентрации очень низкие!
Иногда меняется немного цвет, например декаэдры на ярком свету заводятся
Глушкова Дарья Анатольевна,
14 марта 2009 16:17
Г против К. Кто кого?
Шабанов Михаил Валерьевич,
10 ноября 2009 11:47
Нонконформистская картина!
Баймуханбетова Дина Сайдуллаевна,
09 декабря 2011 19:50
Красивое сочетание противоборствующих цветов!
Пушкина Диана Валерьевна,
31 июля 2012 14:09
Настоящая интрига!
Палии Наталия Алексеевна,
01 октября 2018 20:38
да, интрига
Для того чтобы оставить комментарий или оценить данную публикацию Вам необходимо войти на сайт под своим логином и паролем. Зарегистрироваться можно здесь
